裁委会认定马宁对泰达误判 本人与VAR都没看出来

　　今天这场比赛的结果已经无法改变，但是中赫国安俱乐部必须在第一时间进行投诉，比赛可以输，但是绝不容忍黑暗的存在！”

　　众所周知，当年在沈阳，就是前国安老板李世林冲天一怒，给打电话的杨祖武提供了底气，出现了罢赛事件。

　　那次事件最终导致了G7会议和第一次成立足球联盟雏形的探讨，并给后来的足球打黑埋下了伏笔。

　　尽管现在的中赫已非当年的国安，但是较为注重社会影响的京城俱乐部的发声，还是引起了广泛波澜。

　　问题是国安的愤怒，无论是赛后“围攻”，还是老板“冲冠”，都如同重拳击在了棉花上。

　　纵然你心中熊熊烈火，却没有能让你点燃的干柴。

　　压不住火的不止国安

　　可以说，北京国安这次从上到下，愤怒的心情达到了极点。但事实上，国安并不是第一个向中国足协申诉裁判问题的。

　　从中超联赛开始后，大连人、上海申花、深圳佳兆业、天津泰达都曾经对裁判执法有着切肤之痛，媒体也都报道过这些俱乐部向中国足协申诉了裁判问题。

　　最先提出申诉的是大连人。

　　联赛仅仅打了3轮之后，大连人俱乐部就通过官方微博表示：“2020中超联赛第三轮大连人客场对阵江苏苏宁易购，在比赛第18分钟和第81分钟，发生了两个性质相同的犯规，但裁判组给出了不同尺度的判罚，我俱乐部将对此公平、公正性向中国足协提出申诉。 

　　18分钟龙东被米兰达压倒 裁判没有表示

　　81分钟王耀鹏压倒桑蒂尼被出示黄牌+判罚点球

　　第二个申诉的是中超老牌劲旅上海申花。

　　联赛第5轮结束后，申花针对与苏宁的比赛、与大连人的比赛中裁判出现判罚尺度不一，向中国足协申诉。

　　与苏宁的比赛，申花认为比赛第41分钟的时候本方球员彭欣力在禁区内被苏宁瓦卡索撞倒，但主裁判没有表示，而且VAR并没有介入。

　　第87分钟，苏宁球员李昂禁区内铲球带倒本方球员于汉超，裁判同样没有任何表示，VAR也没有介入。

　　此外，第4轮与大连人队比赛最后时刻，申花球员钱杰给在一次防守中碰倒了大连人外援龙东，裁判给了一个点球。

　　这个判罚引发了巨大争议。申花方面认为，钱杰给的动作似乎还够不上点球。正是这个点球，让上海申花错失了一场胜利。

　　深圳佳兆业是第四支对裁判表达不满的球队。

　　深圳佳兆业提出的申诉也是在中超第5轮的比赛中，比赛为深圳0-2不敌山东鲁能。

　　深圳方面认为多次禁区内争议判罚对本队不公。其中具体包括比赛最后时刻，深圳外援普雷西亚多一度在禁区内倒地，但裁判没有表示；深圳外援比福马也因不满判罚而吃到黄牌。

　　裁判风波不仅仅发生在大连赛区，苏州赛区也难以置身事外。

　　其中，天津泰达俱乐部两次进行了申诉。

　　一次是第7轮联赛泰达1-2负于武汉卓尔，引发争议的是武汉卓尔打进的那一粒反超进球。在泰达看来，那是一个莫须有的角球，实际是武汉卓尔外援纳霍尔将球碰出了底线，但是主裁判石祯禄最终认定进球有效。

　　第二次是联赛第9轮，重庆当代2比1战胜了天津泰达的比赛中，泰达队在第85分钟获得点球，不过当泰达外援巴斯蒂安斯主罚时，重庆门将邓小飞提前移动扑出了点球。

　　泰达认为，当时重庆门将提前移动得非常明显，但主裁判马宁并没有做出重罚点球的判罚。

　　这四家俱乐部与北京国安，都对比赛中出现的裁判问题表达了强烈的不满，只不过相比之下，国安这次的发声级别、影响、媒体的关注度都更高。

　　问题是，按照规定，中国足协是不受理任何关于裁判问题的申诉的。即使有了错判与漏判，裁委会也是在内部对裁判进行处罚，而不会公开处罚结果。

　　因此，对于这些俱乐部提出的争议判罚，到底哪些有问题，哪些是俱乐部的错误理解，裁委会内部是清楚的，但外界并不是这样。

　　裁委会内部的反思

　　虽然中国足协并不接受俱乐部关于裁判的申诉，但考虑到今年中超联赛一些比赛的裁判问题引发了舆论与球迷的高度重视，因此中国足协也通过不同方式对部分争议判罚给出了回应。

　　在北京国安提出申诉后的9月16日，中国足协裁判部副部长刘铁军接受了央视采访，就国安申诉提出的进球是否越位，给予了解释。

　　刘铁军说：“当时var系统有点故障，实际上var在介入之后，在检查是否越位的时候采用了2D3D线，只是有点机械原因没有给播出来。实际上如果这个画面大家看到之后，就马上知道还是很准确的，也就是说这个越位判罚没有问题。”